हाल ही में मामले के निवेश लिमिटेड सरकार के लाओ पीपुल्स डेमोक्रेटिक रिपब्लिक, सिंगापुर के सुप्रीम कोर्ट को सौंप दिया अपनी पहली निर्णय के साथ लेनदेन की वैधता एक निवेश संधि माध् यस् थम पुरस्कारसिंगापुर की अदालत में अपील के रूप में बैठे थे, एक पांच-जज बेंच के लिए केवल चौथी बार अपने इतिहास में - जिसमें मेनन मुख्य न्यायाधीश, चाओ देहाती टिन जावेद, एंड्रयू वरदान जावेद, प्रकाश जम्मू और क्वेंटिन जे इसके अलावा, पहली बार के लिए, अपील की कोर्ट की अनुमति दी कानूनी प्रस्तुतियाँ से दो - विशेषज्ञों पर अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रोफेसर सू की सिंगापुर प्रबंधन विश्वविद्यालय और श्री जे. निर्णय के संबंध में एक विवाद के बीच एक निवेशक, निवेश लिमिटेड और सरकार के लाओ पीपुल्स लोकतांत्रिक गणराज्य है । में निवेश किया था लाओस' गेमिंग और आतिथ्य उद्योग के माध्यम से एक संयुक्त उद्यम के साथ एक इकाई है । बाद में, ने आरोप लगाया कि लाओ सरकार ने लगाया अनुचित और भेदभावपूर्ण करों, इसलिए वंचित लाभ यह अन्यथा होता है से व्युत्पन्न अपने निवेश.
इसलिए, यह शुरू माध् यस् थम कार्रवाई के खिलाफ लाओ सरकार के अनुसार एक निवेश संधि के बीच की पीपुल्स गणतंत्र की चीन और लाओस ("संधि"), जो हस्ताक्षरित किया गया था.
दावा लाया गया था के तहत अनुच्छेद इस संधि की है, जो राज्यों:"अगर विवाद से जुड़े मुआवजे की राशि के लिए ज़ब्त नहीं किया जा सकता बसे वार्ता के माध्यम से छह महीने के भीतर. यह प्रस्तुत किया जा सकता है के अनुरोध पर या तो पार्टी के लिए एक तदर्थ पंचायती अधिकरण है ।"लाओ सरकार उठाया दो प्रारंभिक आपत्तियों के लिए न्यायाधिकरण के आधार पर अधिकार क्षेत्र है कि, सबसे पहले, इस संधि के संरक्षण का विस्तार नहीं किया करने के लिए एक निवेशक. दूसरी बात, दावा नहीं किया गया था, के रूप में यह था से परे चला गया की अनुमति दी विषय के तहत निर्धारित अनुच्छेद (यानी, केवल मुआवजे की राशि थी, नहीं है कि क्या वहाँ का सवाल था, ज़ब्त, या कि क्या एक निवेशक के लिए हकदार था किसी भी मुआवजे के रूप में एक सिद्धांत की बात) है ।, ट्रिब्यूनल को खारिज कर दिया इन क्षेत्राधिकार चुनौतियों. ट्राइब्यूनल ने पहले से तय किया था (के साथ परामर्श के बाद दोनों दलों के), कि की जगह माध् यस् थम के लिए किया जाएगा सिंगापुर, और इसलिए अपने दृढ़ संकल्प पर अधिकार क्षेत्र के अधीन था सिंगापुर अदालत के पर्यवेक्षण के अनुसार धारा (एक) की सिंगापुर इंटरनेशनल मध्यस्थता अधिनियम ("आई ए ए"). इसलिए, लाओ सरकार की अपील सवाल के अधिकार क्षेत्र के लिए सिंगापुर उच्च न्यायालय ("उच्च न्यायालय"). उच्च न्यायालय का फैसला किया है कि संधि नहीं था लागू करने के लिए मकाओ, और यहां तक कि अगर यह था, ट्रिब्यूनल को नहीं था अधिकार क्षेत्र में सुनने के लिए के ज़ब्त का दावा कारण के लिए एक प्रतिबंधात्मक व्याख्या के अनुच्छेद है । की अपील की और इस निर्णय के लिए अपील की कोर्ट है, जो सही ठहराया उच्च न्यायालय की खोज की है कि संधि के लिए बढ़ाया निवेशकों, लेकिन इसके उलट खोजने के विषय पर बात क्षेत्राधिकार पसंद करते हैं, एक व्यापक व्याख्या के अनुच्छेद है । के रूप में एक प्रारंभिक मुद्दा है, अपील की अदालत में यह भी कहा कि जब संधियों की व्याख्या में सामान्य थे के मामलों सार्वजनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून, घरेलू सिंगापुर कोर्ट नहीं थे केवल सक्षम है, लेकिन वास्तव में करने के लिए बाध्य इन मुद्दों पर विचार के रूप में, पार्टियों चुना था के रूप में सिंगापुर मध्यस्थता की सीट और पर्यवेक्षी अधिकार क्षेत्र के लिए किसी भी चुनौती दी । यह भी आयोजित की है कि एक पूर्ण समीक्षा के मानक आयोजित किया जाना चाहिए से पहले कोर्ट के होते हुए भी, ट्रिब्यूनल के मूल सत्तारूढ़ है, और है कि एक राष्ट्रीय अदालत बाध्य नहीं था देने के लिए सम्मान भी करने के लिए एक प्रख्यात ट्रिब्यूनल है । हालांकि, यह स्वीकार किया था कि एक ठोस और अच्छी तरह से तर्क निष्कर्ष द्वारा ट्राइब्यूनल ने मई में अपने फैसले प्रेरक है । में जवाब देने की मांग चाहे संधि संरक्षित निवेशकों, अपील की कोर्ट पहले की पहचान की"चलती संधि फ्रंटियर नियम"("नियम") को नियंत्रित करता है जो मुद्दों, राज्य के उत्तराधिकार और प्रभाव के इस तरह के पर एक राज्य की संधि दायित्वों. इस नियम की वजह से उपजी लेख की पंद्रह पर वियना कन्वेंशन के उत्तराधिकार के संबंध में राज्यों की संधियों और अनुच्छेद बीस-नौ के वियना कन्वेंशन के कानून पर संधियों. संक्षेप में, नियम के लिए प्रदान करता है स्वत: विस्तार के एक राज्य के मौजूदा संधियों के लिए एक नया क्षेत्र है, के रूप में और जब इसे का हिस्सा बन जाता है कि राज्य. के क्षेत्र के बाद से, प्रश्न में आए एक परिवर्तन में संप्रभुता, यह गुजरता है, स्वचालित रूप से बाहर संधि के शासन के पूर्ववर्ती संप्रभु राज्य में संधि शासन के उत्तराधिकारी संप्रभु राज्य है । इस केवल एक अनुमान है, और इस प्रकार कर सकते हैं विस्थापित किया पर दो मैदान हैं । सबसे पहले, यदि संधि में ही पता चलता है एक इरादा है कि यह मतलब नहीं था करने के लिए लागू करने के लिए विस्तारित क्षेत्र है. दूसरी बात, अगर यह अन्यथा किया गया है कि स्थापना की संधि मतलब नहीं था करने के लिए लागू करने के लिए विस्तारित क्षेत्र, यहां तक कि के बाद उत्तराधिकारी राज्य ग्रहण किया था (या फिर से शुरू) संप्रभुता. अपील की अदालत ने फैसला सुनाया कि वहाँ कुछ भी नहीं था को विस्थापित करने के लिए प्रकल्पित प्रभाव के इस मामले में शासन.
यह उल्लेखनीय है कि, पर एक कालानुक्रमिक आधार, पुर्तगाल- पर संयुक्त घोषणा के हवाले मकाओ में पूर्व-दिनांकित लाओस- संधि है । इसलिए जब लाओ और पीआरसी सरकारों की संधि पर हस्ताक्षर किए, वे चाहिए विचार किया है इसके विस्तार के लिए मकाऊ के तहत नियम है । इसके अलावा, संधि दी, प्रत्येक संविदाकारी राज्य का विकल्प देने के लिए नोटिस की समाप्ति से एक वर्ष की समाप्ति से पहले अपनी प्रारंभिक -वर्ष की अवधि.
अपील की अदालत ने यह माना जाता है कि मुख्य के अंत में पहले दस वर्षों में, वहाँ कोई सबूत नहीं था की पार्टी के आदान-प्रदान के विषय के बहिष्कार के लागू करने के लिए इस संधि मकाऊ.
अदालत ने अपील की तो दीं, पर विचार करने के लिए अगर यह किया गया था"अन्यथा की स्थापना की है कि"संधि मतलब नहीं था करने के लिए लागू करने के लिए मकाऊ. लाओ सरकार की मांग की थी पर भरोसा करने के लिए निश्चित राजनयिक आदान-प्रदान के बीच भेजा पीआरसी और विदेश मंत्रालयों व्यक्त विचार है कि संधि नहीं था लागू करने के लिए मकाऊ के लिए जब तक व्यवस्था में किए गए थे के भविष्य है । अदालत ने अपील की तो लागू"महत्वपूर्ण तारीख सिद्धांत"के रूप में कार्य करने के लिए एक समय-बाधा का निर्धारण करने में वजन या प्रासंगिकता के सबूत. संक्षेप में, सिद्धांत सबूत है कि अस्तित्व में आता है के बाद महत्वपूर्ण तारीख के रूप में होने के लिए थोड़ा वजन है । पोस्ट-महत्वपूर्ण तारीख के सबूत का इरादा है पार्टी द्वारा इसे प्रस्तुत करने के लिए अपनी स्थिति में सुधार है, जिससे स्वयं की सेवा है । के बाद से राजनयिक आदान-प्रदान ही था के बाद पैदा हुई महत्वपूर्ण तिथि (इस उदाहरण के रूप में परिभाषित तारीख मध्यस्थता कार्यवाही थे शुरू), अपील की अदालत आयोजित की है कि वे किया गया था क्रम में करने के लिए विरोध के पहले की स्थिति है, और नहीं दिया जाना चाहिए किसी भी वजन है । अन्य महत्वपूर्ण मुद्दे के संबंध में न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र में था कि क्या के विषय में विवाद में के तहत गिर अनुच्छेद इस संधि की है । अनुच्छेद के संधि प्रदान की जाती है कि अगर"को शामिल एक विवाद के लिए मुआवजे की राशि ज़ब्त नहीं किया जा सकता बसे वार्ता के माध्यम से छह महीने के भीतर. यह प्रस्तुत किया जा सकता है के अनुरोध पर या तो पार्टी के लिए एक तदर्थ पंचायती अधिकरण है ।"अनुच्छेद है से पहले अनुच्छेद, की अनुमति दी है जो पार्टियों, अगर वे ऐसा चुना है, विवादों को हल करने के माध्यम से राष्ट्रीय अदालतों. अगर यह किया गया था, एक पार्टी के हकदार नहीं था विवाद को हल करने के माध्यम से मध्यस्थता के तहत अनुच्छेद के बिट. लाओ सरकार बहस के लिए एक प्रतिबंधात्मक व्याख्या के अनुच्छेद, उनका तर्क है कि सहारा मध्यस्थता करने के लिए ही उपलब्ध था, जहां के मुद्दे पर विवाद था मुआवजे के लिए ज़ब्त.
के बाद से वर्तमान विवाद शामिल नहीं केवल मुआवजे के मुद्दे, लेकिन वहां गया था कि क्या ज़ब्त है, यह नहीं था, जो कुछ किया जा सकता है मध्यस्थता करने के लिए प्रस्तुत.
हालांकि तर्क के लिए एक व्यापक व्याख्या के अनुच्छेद, प्रस्तुत है कि के होते हुए भी"के संदर्भ को शामिल एक विवाद के लिए मुआवजे की राशि ज़ब्त", उत्पन्न होने वाले सभी विवादों के लिए क्षतिपूर्ति के लिए दावा के लिए ज़ब्त (सहित वहां गया था कि क्या ज़ब्त) किया जा सकता है मध्यस्थता करने के लिए प्रस्तुत.
अपील की अदालत ने कहा कि एक साथ पढ़ा, लेख और के सा था एक"सड़क में कांटा"प्रावधान, जो सीमित है, एक निवेशक के उपयोग करने के लिए मध्यस्थता अगर निवेशक था शुरू में चुना विवाद को हल करने में राष्ट्रीय अदालतों. यह देखते हुए कि प्रतिबंधात्मक व्याख्या की आवश्यकता होगी करने के लिए निवेशक पहले की तलाश सहारा में राष्ट्रीय अदालतों के लिए कि क्या यह निर्धारित ज़ब्त हुआ था, यह तो प्रस्तुत करना करने की क्षमता प्रस्तुत विवादों मध्यस्थता करने के लिए भ्रामक है, के बाद से मध्यस्थता होगा अब उपलब्ध नहीं हो जाएगा एक बार सहारा करने के लिए राष्ट्रीय अदालतों में चुना गया था.
यह प्रभावी ढंग से किया जा करने के सिद्धांत के विपरीत प्रभावी व्याख्या अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत.
अदालत ने इसलिए इंकार किया है कि विस्तृत व्याख्या के लिए किया गया था होना पसंद है. एक ही कारण के लिए है कि सिंगापुर एक आकर्षक सीट के लिए वाणिज्यिक माध् यस् थम, यह भी अच्छी तरह से रखा के रूप में विकसित करने के लिए एक सीट निवेश संधि पंचाट का.
दरअसल, हाल ही में जारी निवेश मध्यस्थता नियमों (लेने के प्रभाव पर एक जनवरी), के एक विशेष सेट की प्रक्रियाओं के संचालन के लिए अंतरराष्ट्रीय निवेश पंचाट का.
इसमें कोई शक नहीं देखता है इस क्षेत्र में एक क्षेत्र के रूप में विकास की जो सिंगापुर को भुनाने चाहिए. जबकि निवेश पहले के निर्णय सिंगापुर कोर्ट की अपील को ध्यान में रखते मुद्दों से बाहर उत्पन्न होने वाले निवेश संधि पंचाट का में, हम उम्मीद कर सकते हैं कि यह पिछले नहीं होगा. लेंग सूर्य चान में एक प्रमुख है बेकर मैकेंजी सिंगापुर और बेकर मैकेंजी की वैश्विक प्रमुख अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की है । वह योग्य है में मलेशिया, सिंगापुर और इंग्लैंड है. लेंग सूर्य नियुक्त किया गया था वरिष्ठ वकील जनवरी में होने के अलावा वकील, लेंग सूर्य एक चार्टर्ड पंच और भी है पर पैनल के प्रमुख पंचायती संस्थाओं. उन्होंने कहा कि अध्यक्ष की मध्यस्थता पैनल संयुक्त रूप से नियुक्त यूरोपीय संघ द्वारा और कोरिया के तहत प्रोटोकॉल पर सांस्कृतिक सहयोग के कोरिया-यूरोपीय संघ मुक्त व्यापार समझौते. लेंग सूर्य के तत्काल विगत के राष्ट्रपति की सिंगापुर संस्थान के मध् यस् थ. उन्होंने समिति के एक सदस्य पर सिंगापुर अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक कोर्ट. लेंग सूर्य के उपाध्यक्ष सिंगापुर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर उन्होंने कहा कि डिप्टी चेयरमैन के एसजीएक्स (सिंगापुर एक्सचेंज) अपील समिति. लेंग सूरज था एक कानूनी अधिकारी के संयुक्त राष्ट्र मुआवजा आयोग में जिनेवा और - पर्यवेक्षक के लिए पर कार्य समूह मध्यस्थता. उन्होंने व्यापक रूप से प्रकाशित अंतर्राष्ट्रीय पत्र-पत्रिकाओं में और पुस्तक के लेखक सिंगापुर के कानून पर माध् यस् थम पुरस्कार के लिए और सह-संपादक के कानूनों के संघर्ष में मध्यस्थता. लेंग सूर्य सबसे हाल ही में मान्यता प्राप्त किया गया के बीच में शीर्ष वकीलों के द्वारा दुनिया भर में 'कानूनी पांच सौ एशिया प्रशांत के रूप में एक प्रमुख व्यक्ति के अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में, 'कौन है जो कानूनी है ।.
